Zona Calma: “El gobierno tendría que dar marcha atrás y ordenar el caos que ha generado”

Zona Calma: “El gobierno tendría que dar marcha atrás y ordenar el caos que ha generado”

junio 22, 2018

El abogado Jonatan Baldiviezo analizó el futuro de la causa, tras el fallo de la justicia porteña que respalda nuevamente el reclamo de los vecinos de Villa Real que se oponen a la obra.

 

“El gobierno tiene la obligación de no avanzar con la obra y de establecer todos los resguardos de seguridad para proteger a las personas y no perjudicar el transito ya que esta situación es el resultado de una obra ilegal”, aseguró a Nadie nos Invitó Jonatan Baldiviezo, abogado, presidente del Observatorio por el Derecho a la Ciudad y, hasta hace poco tiempo, quien representaba a las vecinas de Villa Real que presentaron el amparo para frenar la obra Zona Calma.

 

NNI: ¿Cómo analizás la decisión de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de rechazar la apelación del gobierno de la Ciudad?

JB: El juez de primera instancia había otorgado la medida precautelar de suspensión de las obras relacionadas con la Zona Calma porque el gobierno no contaba con el permiso ambiental, que técnicamente se llama certificado de aptitud ambiental. Y esto es lo que había corroborado el juez, ya que no se había hecho el proceso de evaluación de impacto ambiental. De hecho, uno lee los comunicados entre los funcionarios y ellos vieron que no era necesario llevar adelante ni la categorización, ni la evaluación de impacto ambiental ni obtener el certificado de aptitud ambiental.

Con esa información, el juez de primera instancia decidió suspender la obra y otorgar la medida precautelar. El gobierno apeló y esa sentencia fue a la Cámara en lo contencioso administrativo. Los jueces de Cámara, por fallo dividido, vieron la misma situación: que esta obra, por la envergadura que tiene y como es una obra pública, necesita llevar adelante cada uno de los pasos de evaluación de impacto ambiental, entre ellos la categorización y el certificado. Como tampoco los jueces encontraron la documental relacionada con esto, es decir que el gobierno no tenía ningún tipo de permiso ambiental, decidieron confirmar la sentencia de primera instancia.

 

NNI: ¿Qué implica esta decisión?

JB: Que el gobierno tiene la obligación de no avanzar con la obra. Y sigue teniendo la obligación respecto a las obras que están suspendidas, de establecer todos los resguardos de seguridad para proteger a las personas y no perjudicar el transito ya son el resultado de una obra ilegal. Lo que tendría que hacer el gobierno por motu proprio es dar marcha atrás y ordenar el caos que ha generado.

 

 

NNI: Y a nivel jurídico, ¿Cómo sigue la causa?

JB: La causa sigue su trámite en relación a la sentencia de fondo, porque recordemos que esto fue una medida precautelar confirmada por la Cámara, pero todavía no hay una sentencia de fondo en la causa. Que como viene resolviendo tanto primera instancia como la Cámara en las medidas precautelares, si el gobierno no avanza con el otorgamiento de este permiso ambiental, el juez también seguramente va a fallar a favor de los vecinos en la sentencia de fondo. Pero para eso todavía falta.

 

 

 

Los motivos del amparo

Además de la falta del certificado de aptitud ambiental de la obra, existen una importante cantidad de argumentos contra la instalación de la Zona Calma en Villa Real, ente los que se destacan: la ausencia de instancias participativas de los vecinos del polígono en el que se desarrolla la obra, ningún estudio social y ambiental que sustentara la decisión de construir una zona calma o que evaluara el impacto positivo o negativo que ella importaba.

A su vez, las vecinas amparantes aseguraron que las obras a efectuarse presentan los siguientes problemas:

  • a) no están bien proyectadas y dificultarán la movilidad de las ambulancias, los camiones de bomberos, de recolección de residuos y los vehículos de las fuerzas de seguridad, que no podrán maniobrar correctamente;
  • b) los canteros proyectados, por su ubicación, generarán bloqueos en el tránsito vehicular;
  • c) disminuirá la cantidad de espacios de estacionamiento en la vía pública, por lo que los habitantes tendrán que trasladarse mayores distancias caminando de noche a sus hogares en una zona que sufre de inseguridad;
  • d) el trazado de ciclovías y la instalación de chicanas dificultará el ascenso y descenso de los niños que concurren al Club Atlético Social y Deportivo Camioneros;
  • e) no se consideró que casi el 50% de la superficie a intervenir es Distrito AE26 – “Vías de ancho reducido” que tienen protección especial por ser ámbitos de significación ambiental en los términos de la ley 4738.